全年垃圾费和预收罚款不是一回事？

官方的解释，我越看越糊涂：所谓“全年垃圾处理费”，到底收得对不对？如果对，为啥要“对当事城管队员进行批评教育”？如果不对，为啥还要强调“一次性收取”的好处？按照官方说法，是个别车主肆意丢弃垃圾、污染环境；然而，“一次性全年垃圾处理费”的收取对象却是全体三轮车主，且“大部分车主愿意一次性交纳”，这恐怕是说漏嘴了——还是预收罚款，否则，个别三轮车“有毛病”，为何全体三轮车“吃药”？　　

到底是“预收罚款”，还是“一次性交纳全年垃圾处理费”；如此预收还叫“一次性交纳”，不仅我们读起来糊涂，估计官方措词拐来拐去、绕来绕去，“措”得也够累的……比如，官方说“处罚不是目的，引导大家爱护环境才最重要”，但常识是，谁污染了环境就处罚谁、污染多少次就处罚多少次，车主们才可能爱护环境，少丢或不丢弃垃圾。而全体车主一次性交纳了全年的垃圾费之后，丢垃圾的问题，一是被“买断”了，我既然预交了全年垃圾费，中途再不用交，那就可以随便丢弃，因为丢弃多少垃圾都不用再交费。二是成了“丢垃圾大锅饭”，既然丢不丢弃垃圾都一样交费，还会有肆意丢弃垃圾的“个别车主”与自觉不丢弃垃圾的“大多数”吗？这点简单的道理，这点小学算术题，郸城县城管搞不懂、不会算，郸城县也搞不懂？　　

事情其实非常清楚，郸城县城管就是在预收罚款，即便可以叫作“全年垃圾处理费”，也改变不了“预收罚款”的性质。造词这事，小学文化足够用了；“预收罚款”还可以给换成更多说法，中国文字博大精深，以“全年垃圾处理费”替代“预收罚款”，实在是太小儿科了点。而官方如果就是不想承认事实，更不想把钱退回去，如何解释“预收罚款”的合理合法，就不是问题——只要回应了、解释了，以他们对于当前的媒体监督规律认知来说，这件事也就到此为止了。然而，政府部门如此创收，且“合理”解释之后，政府公信必不堪矣。甚至，某些蹩脚的说辞，有可能会成为流行语。而最让人佩服的是，现在有一些官方文字游戏能够绕来绕去，在自相矛盾和逻辑不通中，总是把一些问题解释得漏洞百出，却脸不变色。（西部企业信誉网）