天价鱼事件 究竟谁在撒谎？

     明码标价，童叟无欺。这话是很有腔调的，而一旦信任链条断裂，就会出现该事件中的各执一词。吃鱼是个较为繁琐的事，现场称量、现场宰杀，到了后厨、到了菜单上，如何确保斤两与总价不会变卦？黑店之“黑”，门道恰在于这里。

　　客观地说，抽象地在价格上做文章，算不上理性。在经济学逻辑上，价格构成是个非常复杂的事情。其实，真正的问题在于三个层面：一则，这饭店的鱼价，公平正义吗？有好事者调查发现，在有“鲟鳇鱼之乡”的黑龙江抚远县的水产市场上，10斤以下鳇鱼的零售价是25元/斤，10斤以上的卖30元/斤。二则，卖鱼的过程，有无黑化的嫌疑？按照最初爆料微博的说法，消费者与店方理论，结果店方冲出一大帮人“打我们”。三者，当地警方的执法，果真毫无瑕疵吗？消费者提供的视频中，疑似出警人员确有抽烟的行为存在。至于相关的“狠话”，有视频，就不愁无真相。

　　遗憾的是，根据官方调查，这简直就是足以感动人类的一场误会：说投诉人陈先生与饭店负责人拥抱和解，还对出警的民警表示春节的祝福。这剧情逆转，实在比贺岁片里的白骨夫人还要厉害。姑且先不说谁对谁错，事已至此，肯定有人撒谎了。只是，在恐吓电话事实存在的前提下，陈先生囿于安全考量，对地方调查沉潜不语，也是情有可原；倒是地方部门，在单方说明的调查结果里，为什么不能附加上店方的视频监控、警方的出警视频？最简单的“真相追溯法”，就是地方部门甚至无须南下取证，只须网络请求消费者提供现场手机视频——这铁证，比洋洋洒洒的万言书更有公信。

　　目前，既然官方初步调查结果疑似多处被证伪，那么，不妨沿着这份结论看看究竟谁在“秀演技”。童话里，说谎是要长出长鼻子的。如果游客无中生有，道德诘责足够让其背负相应的心理包袱；又如果地方部门文过饰非，掩饰谎言的代价恐怕就要“滚雪球”下去了。官方若借公信说谎，罚单就不只是长长鼻子而已。

　　不要误伤，只要真相。在天价鱼事件上，厘断是非、辨清利害，还是要靠事实和证据来说话。

　　如果天价鱼事件果真非游客杜撰，那么，不要国家旅游局的黑名单，也不必手机APP上的差评，消费者直接就可以把卖天价鱼的地方集体拉黑了。（每日甘肃）