毛泽东曾劝蒋介石：你若抗日 我必烧香致敬（二）

在国民党和共产党的斗争里，中共打胜了。打胜以后，我以为应该表现出胜利者应有的风格和精神面貌：一是不要互相否定。前一段时期新华社有三位记者专门找我，说他们是为纪念抗战70周年做准备，要听听大家的意见。他们问我，为什么西方世界对中国的抗战估价始终比较低，这是什么道理？我说是因为互相否定。国民党骂共产党游而不击，共产党骂国民党消极抗战、积极反共。我们自己都在那儿互相否定，西方人还会说你们抗战伟大，抗战了不起吗？ 二是不要争功。抗战到底是谁领导的？这个问题多年来一直是一个争论很大的问题，最初的提法是：抗战是中共领导的。后来改了一个说法：抗战是中共思想领导的。到了2005年，中央党校郭德宏教授写了一篇文章，讲抗战的领导有两个司令部，一个在重庆，一个在延安。也就是说，国共分别领导。这个稿子送给有关机构审查，被“枪毙”了。后来纪念抗战胜利60周年，胡锦涛同志在人民大会堂做报告，说抗战中，“中国国民党和中国共产党领导的抗日部队分别承担了正面战场和敌后战场的作战任务，共同构成了对敌斗争的态势”。胡锦涛同志讲了两个战场、两支部队，实际上讲了两个党分别领导，而且胡锦涛同志还把国民党放在前面讲——“中国国民党，中国共产党”。这下，我拿到了“尚方宝剑”，跟郭德宏说，按照胡锦涛同志提出的口径写，两党分别领导。什么叫八路军？是国民革命军第八路军。什么叫新四军？是国民革命军新编第四军，都受国民党军事委员会领导。所以从形式上讲，国民党是领导，而且在抗战初期，毛泽东、周恩来都承认抗战的领导者是国民党和蒋介石。只是后来国民党领导不了共产党，共产党也不听国民党的领导，于是就形成了分别领导，各自为政的局面，你打你的，我打我的。郭德宏按照我的意见改了文章，第二次送审仍然通不过。

今年7月7日，习近平总书记参观卢沟桥抗战纪念馆时发表演说，我特别注意习总书记怎么讲这个问题，发现习总书记没有就这一问题表态，没有讲抗战是共产党领导还是国民党领导，只讲了一段话——“中国共产党秉持民族大义，担负起民族救亡的历史重任，呼吁建立以国共合作为基础的抗日民族统一战线。”这个说法，符合历史实际。所以，我们不要重复过去互相否定、彼此争功的状况，应该努力还原历史真实。第一，要体现实事求是的精神，历史怎么样，我们就怎么样写。第二，要体现中国共产党作为一个胜利者的广阔的胸怀和气度。在国共内战中，中共已经胜利了，已经是中国大陆名正言顺的领导者者了，要有相应的胸怀和气度嘛！第三，如果我们能够严格还原历史真相，敢于肯定一切抗日有功人员，我想定将将广泛赢得民心，特别是赢得台湾同胞和广大海外侨胞的心。近年来，我们很注意向台湾“释放好意”，敢于肯定国民党中一切抗日有功的人员就是很大的一种“好意”嘛！

实事求是研究蒋介石，不是“历史虚无主义”

最近，网上有一个网友表示，杨天石出版这本书不容易。对此，（张）海涛总编很清楚。这本书有关部门审查通过了，广电总局也通过了，但最后还差一步，即书号还没有拿到，书号还没有拿到，这本书就还有被枪毙的风险。那几天，正好北大有一位教授发文批判我的蒋介石研究是“历史虚无主义”。海涛总编和我个人都很紧张，万一到最后一关卡住了，书就出不来。我打电话给海涛总编辑，问要书号一般是几天，海涛说7天。我很高兴的是，到了第三天海涛就告诉我，书号拿到了。这表明实事求是地研究蒋介石，中央有关机构、宣传出版机构是支持的。没有这些支持，这本书出不来，大家也不可能坐在这儿开这个座谈会。最近有人借批判“历史虚无主义”之机，企图否定改革开放以来学术界在民国史和蒋介石研究方面的进展和成绩，这是错误的。什么是“历史虚无主义”，根据中央精神，否定共产党和毛泽东的伟大成绩才是“历史虚无主义”，我的书从来不批评共产党和毛泽东，为什么把我和“历史虚无主义”扯在一起了？我想不通。